MAHKEMESİ :Gemlik Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :7.2.2013
NUMARASI :Esas no:2012/450 Karar no:2013/132
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (kadın) tarafından; tazminat miktarları, vekalet ücreti ve harç yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının karşı davası olmadığı halde mahkemece cevap dilekçesinin karşı dava olarak nitelendirilmesi nedeniyle davalı tarafından yatırılan 42.30 TL harcın talep halinde Harçlar Kanununun 31. maddesi gereğince iadesinin mümkün olduğunun ve boşanmanın eki niteliğindeki tazminat taleplerinin reddi veya kabulü halinde taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin tabi bulunmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davalı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.12.2013 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy