MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 06.06.2013 gün ve 2853-15813 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle davacının temyiz dilekçesinde davadan feragat konusunda açık bir beyanı ile iştirak nafakası hakkında verilen hükmün kesin hüküm niteliğinde olmamasına ve koşullarının oluşması halinde iştirak nafakası için yeniden dava açılmasının mümkün bulunmasına göre, Hukuk Usul Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle de; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da, idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu yolla hesaplanan 219.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 50.45 TL. ilam harcının karar düzeltme talebinde bulunana yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oyçokluğuyla karar verildi. 21.10.2013 (Pzt.)
(Muhalif)
KARŞI OY YAZISI
Gerek temyiz gerekse karar düzeltme dilekçesinde DAVACI EŞ "Ben bu şekilde boşanmış olmayı kabul etmiyorum." ifadesini kullanmıştır.
Değerli çoğunluk "Bu şekilde boşanmak istemediğini" açıklayan DAVACI EŞİN "bu şekilde boşanmasını yerinde görmüştür."
Dava, DAVACI EŞİN davasıdır. Onun istemediği bir şeyi YARGITAY da isteyemez (HMK md. 26). Davacı eş "bu şekilde boşanmak istemediği" halde "boşanmış eş durumuna Yargıtay tarafından getirilmiştir. Oysa davaya çekişmeli boşanma davası (TMK md. 166/1) olarak devam edilmesi için hükmün bozulması gerekir.
4-AÇ/HA/HA
Full & Egal Universal Law Academy