MAHKEMESİ:Malatya 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :10.04.2013
NUMARASI :Esas no: 2012/131 Karar no:2013/249
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "tedbir nafakası" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (kadın) tarafından, birleşen tedbir nafakası davasındaki nafaka miktarları yönünden; davacı-davalı (koca) tarafından ise, tamamına yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 04.04.2014 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı E.. K.. vekili Av. K...İ..i E... geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı-davacı F.. K.. ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı-davalı vekili tarafından verilen tanık listesinde tanık olarak gösterilen Cihat ve Ü.. K..’in dinlenilmesinden açıkça vazgeçilmemiştir. Yerel mahkemece davacı-davalının tanık listesinde yer alıp dinletmekten açıkça vazgeçmediği tanıklarının usulünce beyanları alınıp (HMK.md.240 vd.) tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin Fadime'den alınıp, Erdal'a verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.04.04.2014 (Cuma)
KARŞI OY YAZISI
Tanıkların dinlenilmesinden vazgeçilebilmesi tanığı gösteren tarafın, tanığın dinlenilmesinden açıkça vazgeçmesi koşuluna bağlı değildir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesi tanıkların dinlenilmeme koşulunu belirlemiştir. Buna göre "Mahkemece gösterilen tanıkların bir kısmının tanıklığı ile ispat edilmek istenen husus hakkında yeter derecede bilgi edinildiği takdirde, geri kalanların dinlenilmemesine karar verebilir" hükmünü getirmiştir.
Dava reddedildiğine göre, hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesindeki koşullar oluşmadığı halde, tanıkların dinlenilmemesi usul ve yasaya aykırı gerekçesiyle bozulması gerektiği görüşündeyim.
Bu nedenlerle değerli çoğunluğun bozma gerekçesine katılmıyorum.