MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına ve davalı kocanın temyiz talebi yönünden ise temyiz talebinin reddedilmesine dair Dairemizin 08.07.2013 gün ve 2013/6965 esas, 2013/19270 karar sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Mahkemece verilen hüküm 16.01.2013 tarihinde davalı koca vekiline tebliğ edilmiş, davalı koca vekili süresi içinde verdiği 28.01.2013 tarihli temyiz dilekçesi ile kararı kusur tespiti, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönlerinden temyiz etmiş, bu temyiz dilekçesi 08.02.2013 tarihinde davacı kadın vekiline tebliğ edilmiş, davacı kadın vekili ise 22.02.2013 tarihli dilekçe ile hükmü, tazminatların miktarları yönünden, katılma yolu ile temyiz etmiştir. Davalı kocanın katılma yolu ile yapılmış bir temyizi ise bulunmamaktadır. Davalı kocanın temyizi süresinde olup, davacı kadının katılma yolu ile yapmış olduğu temyiz ise Hukuk Muhakemeleri Kanununun 433/2.maddesinde belirtilen on günlük süre geçtikten sonra yapılmıştır. Bu durumda; davacı kadının katılma yolu ile yapmış olduğu temyizin süre yönünden reddi, davalı kocanın temyizinin ise esastan incelenmesi gerekirken, ilk incelemede bu husus gözden kaçırılarak, davalı kocanın temyizinin, katılma yolu ile yapılmış bir temyiz olarak kabul edilip, süreden reddedilmesi, davacı kadının temyizi yönünden ise esastan inceleme yapılmış olması nedeniyle, Dairemizin 08.07.2013 gün ve 2013/6965 esas, 2013/19270 karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı koca vekilinin temyiz dilekçesi, davacı kadın vekiline 08.02.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Hükmü temyiz etmemiş olan tarafın, diğer tarafın temyizine cevabında hükme ilişkin itirazlarını bildirmesi mümkün ise de, bu yolla temyiz süresi, temyiz dilekçesinin tebliğinden başlayarak on gündür. (HUMK.md. 433/2) Bu süreden sonra verilen cevap dilekçesindeki itirazların incelenmesi artık mümkün değildir. Davacı vekili hükme ilişkin itirazlarını ihtiva eden temyize cevap dilekçesini yasal on günlük süreden sonra 22.02.2013 günü verdiğine göre, davacı kadının katılma yolu ile temyizi süresinde değildir. Bu sebeple davacının katılma yoluyla temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
3- Davalı kocanın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı kocanın karar düzeltme isteminin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-/442. maddeleri uyarınca kabulüne, Dairemizin 08.07.2013 gün ve 2013/6965 esas, 2013/19270 karar sayılı kararının yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple kaldırılmasına, temyiz edilen hükmün yukarıda 3.bentte açıklanan sebeplerle ONANMASINA, davacı kadının katılma yolu ile temyiz talebinin ise yukarıda 2 .bentte gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.01.11.2013 (Cuma)