MAHKEMESİ:İstanbul 15. Aile Mahkemesi
TARİHİ :20.06.2013
NUMARASI :Esas no:2012/349 Karar no:2013/483
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle, kanuna uygun sebeplere, delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine ve özellikle gerekçeli kararda davacının talebinin özetinin yer aldığı paragrafta dava dilekçesinde yer almayan (iddia edilmemiş olan) hususlara yer verilmesi (HMK.md.297/1-c) doğru değil ise de, bu hususun sonuca etkili bulunmamasına göre, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmediği gibi, diğer hususlara ilişkin temyiz itirazları ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır.
2-Dava reddedildiğine göre, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdir ve tayin edilmesi gerekirken, bu hususun nazara alınmaması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.02.2014 (Salı)