MAHKEMESİ :Ankara 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :18.04.2013
NUMARASI :Esas no:2011/1385 Karar no:2013/465
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, nafakalar ve reddedilen tazminat istekleri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.04.2014 günü temyiz eden davalı-karşı davacı S.. Ö.. vekili Av. İ.. Ş... ve karşı taraf davacı-karşı davalı Tuğba vekili Av. D.. U.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir
2-Davalı-davacı (koca), kadın tarafından açılan boşanma davasına verdiği karşı dava dilekçesinde boşanma talep etmiş, ayrıca evdeki mobilya, beyaz eşya, yatak odasının davacı-davalı kadın tarafından parçalanıp, kırılıp zarar verildiğini ileri sürerek uğradığı zarar nedeniyle 11.000 TL maddi ve 5000 TL manevi tazminat isteminde bulunmuş, 24.12.2012 tarihinde de bu istekleri ile ilgili olarak nispi harç yatırılmıştır. Bu istekler boşanma davasının fer'i (eki) niteliğinde olmayıp haksız fiil sonucu uğranılan maddi ve manevi zararın karşılanması amacına yöneliktir. Görev hususu kamu düzeni ile ilgili bulunup, yargılamanın her aşamasında hakim tarafından re'sen gözetilmesi gerekir. Haksız fiile dayanan maddi ve manevi tazminat davalarına bakmak aile mahkemelerinin görevi kapsamında olmayıp, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin Tuğba'dan alınıp Selçuk'a verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.04.2014 (Salı)
İşin müzakeresinden ve kararın oluşumundan sonra üyelerden'ın 28.04.2014 günü ölümü sebebiyle kararı imzalaması mümkün olmamıştır (HMK m.299). 06.05.2014
Full & Egal Universal Law Academy