MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuk ... için 06.03.2013 tarihli celsede dava tarihinden itibaren 250 TL. olarak taktir edilen tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren 150 TL’ye indirildiğinin, karar tarihinden hükmün kesinleşmesine kadar bu miktar üzerinden devamına, hükmün kesinleşmesinden sonra aynı miktarda (150 TL.) iştirak nafakasına karar verildiğinin anlaşılmış bulunmasına göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının hükmedilen nafakalar için yıllık artış yapılması yönünde talebi bulunmadığı halde mahkemece talep dışına çıkılarak davacı kadın vc müşterek çocuk yararına taktir edilen tedbir ve iştirak nafakalarının her yıl enflasyon oranında artırılmasına karar verilmesi doğru olmamıştıır ( HMK. md 26). Ne var ki, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK. 438/7).
SONUC: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan"iştirak nafakasının her yıl resmi olarak açıklanan enflasyon oranında arttırılmasına” ve 6. bendinde yer alan "yoksulluk nafakasının her yıl resmi olarak açıklanan enflasyon oranında arttırılmasına” sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.03.02.2014 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy