MAHKEMESİ:Uşak Aile Mahkemesi
TARİHİ :12.06.2013
NUMARASI :Esas no:2012/796 Karar no:2013/611
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından, kocanın davası, kusur belirlemesi ve tazminatların reddi yönünden; davalı (koca) tarafından ise kadının davası, kusur belirlemesi ve manevi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece, tarafların eşit kusurlu oldukları kabul edilerek boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı-davalı kadının eşine karşı fiziksel şiddet uyguladığı, hakaret ettiği, birlik görevlerini yerine getirmediği ve başka bir erkekle birlikte yaşamak suretiyle sadakate aykırı, davranışlarda bulunduğu buna karşı davalı davacı kocanın ise ailesinin eşine karşı olumsuz davranışlarına sessiz kaldığı anlaşılmaktadır. Davalı davacı koca hakkında, eşe karşı kasten yaralama, davacı davalı kadın hakkında ise eşe karşı kasten yaralama ve hakaret eylemlerinden dolayı açılan ve birleştirilen ceza davası henüz neticelenmemişse de, davacı-davalı kadının yukarıda gerçekleşen kusurları dikkate alındığında, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan hadiselerde, davalı davacı kocanın az, davacı davalı kadının daha ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekmektedir. Davacı-davalı kadın da boşanmayı talep ettiğine göre kocanın davaya karşı çıkması hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup, evlilik birliğinin devamında koca bakımından da bir yarar kalmamış, kadının davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşulları gerçekleşmiştir, kadının davasında verilen boşanma kararı, bu sebeple sonucu itibarıyla doğru olduğundan, kocanın, kadının davasının kabulü ile boşanma karar verilmesine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, boşanma kararının gerekçesinin değiştirilmesi suretiyle onanması gerekmiş ve davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı kocanın ise aşağıdaki bendin dışında kalan sair yönlere ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Yukarıda açlıklandığı üzere toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda manevi tazminat isteyen davalı-davacı kocanın daha ziyade veya eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Durum böyleyken davalı-davacı kocanın manevi tazminat talebinin reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple, boşanmaya ilişkin hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Fatma'ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 119.00 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Yunus'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.02.2014 (Çrş)
Full & Egal Universal Law Academy