MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 8. Aile Mahkemesi
TARİHİ :25.06.2013
NUMARASI :Esas no:2011/612 Karar no:2013/419
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (kadın) tarafından hükmün tamamına yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.04.2013 günü temyiz eden davalı Kadriye gelmedi. Karşı taraf davacı N.. S.. vekili Av. Z.. G.. geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece “eşit kusurlu” kabul edilerek davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, tarafların mahkemece belirlenen kusurlu davranışları yanında davacı kocanın, 01.09.2011 tarihinde davalı eşine fiziksel şiddet uyguladığı, tarafların bu şekilde ayrıldıkları ve bu tarihten sonra bir araya gelmedikleri Üsküdar 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/712 esas sayılı dosyası içeriği ve tanık beyanları ile kanıtlanmakla, davacı kocanın boşanmaya neden olan hadiselerde daha ziyade kusurlu olduğu ve Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının da oluştuğu anlaşılmaktadır. Öyleyse kocanın boşanma davasının kabulü açıklanan sebeple sonucu itibarıyla doğru olduğundan, davalı kadının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, kocanın davasının kabulü nedeniyle verilen boşanma hükmünün, kusur bakımından gerekçesi az önce açıklanan şekilde düzeltilerek onanmasına ve davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının da reddine karar verilmesi gerekmiştir (HMUK.md.438/son).
2-Boşanmaya sebep olaylarda davacı kocanın, yukarıda açıklanan sebeple ağır kusurlu olduğu gerçekleştiğine göre, boşanma yüzünden mevcut ve beklenen menfaatleri zedelenen ve boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın yararına Türk Medeni Kanunun 174/1-2. maddesi gereğince uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken kadının bu isteklerinin hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple hükmün kusura ilişkin gerekçesinin değiştirilmesi suretiyle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.04.2014 (Salı)
İşin müzakeresinden ve kararın oluşumundan sonra üyelerden 'ın, 28.04.2014 günü ölümü sebebiyle kararı imzalaması mümkün olmamıştır (HMK.md.299). 6.5.2014