MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece tarafların karşılıklı olarak açtıkları boşanma davaları ve boşanmanın fer'i niteliğinde bulunan maddi ve manevi tazminat (TMK.m.174/1-2) istekleri hakkında verilen ilk hüküm, taraflarca temyiz edilmiş Dairemizce; davacı-davalı kadın yararına hükmedilen tazminatların miktarının az olduğu ve daha uygun miktarda tazminata hükmedilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş , bozma kapsamı dışında kalan diğer hususlar yönünden kesinleşmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen temyize konu kararda , bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen vekalet ücreti yönünden yeniden hüküm kurularak davacı-davalı kadın yararına vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. (HUMK.m.438/7)
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm bölümünde yer alan vekalet ücretinin düzenlendiği 2. paragrafta yer alan "ile davacı-karşı davalı vekili yararına 1.320.00TL vekalet ücretinin" sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.30.10.2013(Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy