MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına kısmen reddine dair Dairemizin 17.6.2013 gün ve 5170-16822 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Müdahale talebi ret edilen ... karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava boşanmaya ilişkindir (TMK.md. 166/1). Davalı kocaya karşı başka bir dosyada maddi ve manevi tazminat davası açan ... boşanma davasına müdahale talebinde bulunmuş, müdahale talebinin reddine karar verilmiştir. Müdahale isteyen ret kararını temyiz etmemiş ve bu şekilde müdahale talebinin reddine ilişkin karar kesinleşmiştir. Hükmü ancak davanın tarafları temyiz edebilir. Müdahale talebinde bulunan kişilerde müdahale isteminin reddine karar verilmesi durumunda hükmü temyiz etme hakkına sahiptirler. Müdahale isteminin reddine ilişkin karara karşı temyiz talebinde bulunmayan müdahale isteyenin karar düzeltme hakkı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca taraf sıfatı bulunmayan ...’nın karar düzeltme talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Karar düzeltme isteminin yukarıda gösterilen sebeplerle REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 25.11.2013 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy