MAHKEMESİ :Kartal 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :3.7.2012
NUMARASI :Esas No:2012/339 Karar No:2012/663
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 30.04.2013 gün ve 19163 - 12104 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme isteği yersizdir.
2-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı-davacı kadının çalışmadığı, geçimine yeterli düzenli ve sürekli bir gelirinin ve malvarlığının da bulunmadığı, boşanma nedeniyle yoksulluğa düşeceği anlaşılmaktadır. O halde, davalı-davacı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru değildir. Ne var ki bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçtığından hüküm bu yönüyle de onanmıştır. Açıklanan bu nedenle davalı-davacı kadının bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin onama kararının yoksulluk nafakasına münhasır olarak kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının bu yönden de bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte açıklanan sebeplerle davalı-davacı kadının yoksulluk nafakasına yönelik karar düzeltme talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440-442. maddeleri gereğince kabulüyle Dairemizin 30.4.2013 tarih 2012/19163 esas 2013/12104 karar sayılı kararının yoksulluk nafakasına ilişkin bölümünün onanmasına dair kararının KALDIRILARAK, hükmün bu yönden de BOZULMASINA, davacı-davalı kocanın ve davalı-davacı kadının diğer yönlere ilişkin karar düzeltme taleplerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeplerle REDDİNE, aşağıda yazılı harcın Ferhat'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, istek halinde karar düzeltme harcının yatıran Ümit'e geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi. 05.11.2013 (Salı)
KARŞI OY YAZISI
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy