MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma - Nafaka
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının ise aşağdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece verilen 08.07.2010 tarihli kararla, boşanma davasının kabulü nedeniyle davacı-davalı koca lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmiş olup, bu yön kesinleşmiştir. 27.09.2012 tarihli bozma kararı, davalı-davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine ilişkindir. Boşanma davasında talep edilen maddi ve manevi tazminat, boşanmanın fer’i (eki) niteliğinde olup, ayrıca harç ve vekalet ücretine tabi değildir. Bu husus gözetilmeden, boşanma davasının kabulü dolayısıyla 08.07.2010 tarihli kararla davacı-davalı lehine vekalet ücreti takdir edildiği de dikkate alınmaksızın, davacı-davalı koca yararına yeniden vekalet ücreti tayini isabetsizdir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. m. 438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4.bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına, temyiz edilen hükmün, bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1 .bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ...'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran ...'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.11.2013 (Cuma)
Full & Egal Universal Law Academy