MAHKEMESİ :Bozdoğan Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :07.06.2013
NUMARASI :Esas no:2011/196 Karar no:2013/134
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından; kocanın boşanma davası, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece; dava ve karşı davanın kabulü suretiyle tarafların boşanmalarına karar verilmiş, boşanmada taraflar "eşit kusurlu" kabul edilip boşanmaya hükmolunmuş ise de; toplanan delillerden, davacı-davalı kocanın eşine ve müşterek çocuklara sürekli şiddet uygulaması, eşine hakaret etmesi, eşini evden kovmasına karşılık, davalı-davacı kadının da eşini sürekli kendi annesiyle birlikte yaşamaya zorladığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu olaylara göre, boşanmada davacı-karşı davalı (koca)'nın daha ağır, kadının ise az kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hal böyleyken, tarafların "eşit kusurlu" kabul edilmeleri doğru değil ise de, az kusurlu olan kadının, kendisi de boşanmayı talep ettiğine göre, koca tarafından açılan karşı boşanma davasına itirazı hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup, evlilik birliğinin devamında, davalı-karşı davacı (kadın) bakımından korunmaya değer bir yarar kalmadığı, Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi şartlarının kocanın davası bakımından gerçekleştiği görülmekle, kadının koca tarafından açılan karşı boşanma davasının reddi gerektiğine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, kocanın davasının kabulü hakkında verilen hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerekmiş, (HUMK.md.438/son) davalı-karşı davacı (kadın)ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları da yersiz bulunmuştur.
2-Boşanmaya sebep olan olaylarda eşine müteaddit defalar fiziki şiddet uyguladığı ve hakaret ettiği gerçekleşen kocanın, eşine göre daha ağır kusurlu olduğunun kabul edilmesi ve buna bağlı olarak kadın yararına koşulları gerçekleştiğinden Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddeleri gereğince uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü ile davalı-karşı davacının bu taleplerinin reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple kocanın davasının kabulüne ilişkin hükmün kusura ilişkin gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.02.2014(Salı)
Full & Egal Universal Law Academy