MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı koca tarafından davalılardan ... aleyhine, ... 6.Aile Mahkemesi'nde, 07.12.2012 tarihinde Türk Medeni Kanununun 236. maddesi gereğince Katılma Alacağı davası açıldığı, 17.12.20102 tarihinde ise yine davacı tarafından davalı ... ve ... aleyhine ... 3.Aile Mahkemesi’nde Türk Medeni Kanununun 194. maddesine dayalı olarak Tapu İptal ve Tescil davasının ikame edildiği, ... 3.Aile Mahkemesi'nce, davalar arasındaki bağlantı gerekçe gösterilerek tensiple birlikte birleştirme karan verildiği, verilen bu birleştirme kararının davacı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir (HMK. md. 166/2). Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması durumunda, bağlantı var sayılır (HMK. md. 166/4).
Taraflar arasındaki ikinci davanın görüldüğü ... 3.Aile Mahkemesi'nde herhangi bir birleştirme talebi bulunmadığı gibi, davalar arasında kanunun öngördüğü şekilde bir bağlantıda mevcut değildir. Bu durumda, mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile birleştirme kararı verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.11.2013 (Cuma)
Full & Egal Universal Law Academy