MAHKEMESİ :İstanbul 13. Aile Mahkemesi
TARİHİ :7.6.2012
NUMARASI :Esas No:2011/734 Karar No:2012/526
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına kısmen onanmasına dair Dairemizin 25.3.2013 gün ve 21123-7965 sayılı ilamıyla ilgili olarak her iki tarafca karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı kadının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme talepleri yersizdir.
2-Mahkemece verilen hükmün davalı kadın tarafından temyizi üzerine karar, davacı kocanın daha ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle kusur belirlemesi ve davalı kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi yönünden bozulmuş ise de; davalı kadının ilk oturumda kendisi ve müşterek çocuk için nafaka talep edip başkaca maddi bir talebi olmadığını beyan ettiği anlaşılmaktadır. Bu beyan maddi ve manevi tazminat talebinden feragat niteliğinde olup bu nedenle davalı kadına maddi ve manevi tazminat verilmesi mümkün değildir. Ne var ki, bu husus ilk incelemede gözden kaçmıştır. Bu nedenle davacının tazminatlar ile ilgili karar düzeltme isteğinin kabulü ile, dairemizin 25.3.2013 gün 2012/21123 esas, 2013/7965 karar sayılı ilamının 2. bendinin kaldırılmasına ve hükmün davalı kadının tazminat isteklerinin reddi yönünden de onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davacının karar düzeltme isteminin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kısmen kabulüne, dairemizin 25.3.2013 gün 2012/21123 esas, 2013/7965 karar sayılı ilamının bozmaya ilişkin 2. bendinin kaldırılmasına, temyiz edilen kararın davalı kadının tazminat isteklerinin reddi yönünden de ONANMASINA, tarafların sair karar düzeltme istemlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 219.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 50.45 TL. ilam harcının karar düzeltme talep eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, istek halinde karar düzeltme harcının yatıran davacıya geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 14.11.2013 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy