MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 12. Aile Mahkemesi
TARİHİ :04.07.2013
NUMARASI :Esas no:2012/826 Karar no:2013/612
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından; velayet yönünden, davacı-davalı (koca) tarafından ise; kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat istekleri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.05.2014 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı Elif. ile vekili Av.H. T..ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı K.. A.. geldiler. Lüzum üzeri davalı-karşı davacı Av.Hüseyin Tuzcu'dan soruldu: Biz hükmün sadece velayete ilişkin bölümünü temyiz ettik, temyiz dilekçemizi bu şekilde açıklıyoruz dedi. Beyanı okundu imzası alındı. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı (kadın)'ın velayete ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Müşterek çocuk Sedat ..2008 doğumlu olup, anne bakım ve şefkatine muhtaçtır. Tanık Sacide'nin beyanı annenin çocuğa fiziki şiddet uyguladığına kabule yeterli görülmemiştir. Davalı-davacı annenin velayet görevini ifada bir kusuru ve çocuğa karşı kötü davranışı ispat edilememiştir. Mahkemece yargılama sırasında görevlendirilen uzmanlardan alınan iki ayrı raporda da velayetin anneye verilmesinin çocuğun üstün yararına olacağı belirtilmiştir. Açıklanan nedenlerle velayetin davalı-davacı anne yerine, davacı-davalı babaya verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple velayet yönünden davalı-davacı kadın yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan davacı-davalı kocanın temyizine ilişkin bölümler yönünden ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1100 TL. vekalet ücretinin Kayhan'dan alınıp Elif'e verilmesine, aşağıda yazılı harcın Kayhan'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının Elif'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.05.2014(Salı)