MAHKEMESİ :İstanbul 8. Aile Mahkemesi
TARİHİ :4.10.2012
NUMARASI :Esas no:2010/993 Karar no:2012/686
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; ziynet talebinin reddi ve eşya talebi hakkında kurulan hüküm yönünden, davalı (koca) tarafından ise; kusur belirlemesi, kadın yararına verilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.11.2013 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının yoksulluk nafakası isteği bulunmadığı halde talep aşılarak davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır (HMK.md.26).
3-Davacı kadın dava dilekçesi ile yasal dayanağını belirtmeden fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1000 TL maddi tazminat isteminde bulunmuş, 10.11.2011 tarihinde bu isteğinin ev, çeyiz ve giyim eşyalarına dayalı olduğunu belirtmiş, 01.10.2012 tarihinde de maddi tazminat talebini 17.000 TL olarak ıslah ederek peşin nispi harcını yatırmıştır. Tüm bu bilgiler ışığında davacı kadının maddi tazminat isteminin Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayalı maddi tazminat olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davacı kadının eşya bedeline ilişkin maddi tazminat isteğinin hatalı niteleme sonucu boşanmanın fer'i niteliğindeki Türk Medeni Kanununu 174/1. maddesine dayalı talep olarak değerlendirilip, anılan madde uyarınca "kadın yararına maddi tazminat verilmesi ve eşya talebi hakkında da karar verilmesine" yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Mahkemece yapılacak iş, davacı kadının Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında maddi tazminat talebi bulunmadığı dikkate alınarak, "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi; "ev, çeyiz ve giyim eşyası"na yönelik talep hakkında ise davanın esasına girilerek gösterilen deliller çerçevesinde inceleme yapılarak bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar vermekten ibarettir. Belirtilen eşya talepleriyle ilgili olarak, açıklanan yönde işlem yapılmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyize konu hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.11.2013 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy