MAHKEMESİ :Bursa 4. Aile Mahkemesi
TARİHİ :23.05.2013
NUMARASI :Esas no: 2012/285 Karar no:2013/480
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, maddi tazminat talebinin reddi, manevi tazminatın miktarı, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve iştirak nafakasının miktarı yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise tazminatlar ile iştirak nafakasının miktarı, yoksulluk nafakası talebinin reddi, koca yararına hükmedilen manevi tazminat ile aile konutu şerhi talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının ve davacı-karşı davalı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece davacı-karşı davalı koca ağır kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de; toplanan delillerden; davalı-karşı davacı kadının eşine hakaret ettiği, eşinin annesine ve kardeşine şiddet uyguladığı, eşinin ailesinin evine gelmesini istemediği, davacı-karşı davalı kocanın ise eşine zaman zaman şiddet uyguladığı anlaşılmaktadır. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına, boşanmaya neden olan olaylarda her iki taraf da kusurlu olmakla birlikte davalı-karşı davacı kadının daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle iken, davacı-karşı davalı kocanın ağır kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı-karşı davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi ve davacı-karşı davalı kocanın maddi tazminat talebinin reddedilmesi doğru olmamıştır.
3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre müşterek çocuğun ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle kusur belirlemesi, kadın ve koca lehine hükmedilen tazminatlar ve iştirak nafakası yönünden BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.03.2014 (Çrş.)