MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 09.09.2013 günü temyiz eden davalı ... vekil Av. ... geldi. Karşı taraf davacı ... ve vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 25.11.2013 (Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Dava dilekçesinde, davacının iddiasının dayanağı olan vakıaların gösterilmesi gerekir. İspatın konusunu çekişmeli vakıalar oluşturur ve bu vakıaların ispatı için delil gösterilir (HMK md. 119/1-e, 187/1). Davacının boşanma sebebi olarak dayandığı vakıa, "kocanın ergin olmayan ancak ayırtım gücüne sahip (16 yaşında) küçük bir kıza cinse tacizde bulunduğu" iddiasıdır. Koca hakkında ceza mahkemesinde kamu davası açılmış olup; henüz sonuçlanmamıştır. Davacı kadın boşanma sebebini bu tek vakıaya dayandırdığına göre; ceza davası sonucunun Türk Medeni Kanunun 165/1. maddesi uyarınca "bekletici sorun" yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Boşanma hükmünün açıkladığım gerekçeyle bozulması gerektiğini düşünüyorum.
Full & Egal Universal Law Academy