MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 4.6.2013 gün ve 23445 - 15368 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 219.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 50.45 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oyçokluğuyla karar verildi. 20.11.2013 (Çar.)
KARŞI OY YAZISI
Bir ayni hak, tapu siciline yolsuz olarak tescil edilmiş ise, bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi, bu tescile dayanamaz. Davalı ..., taşınmazı ...'den devralan üçüncü kişidir. üzerindeki tescilin “yolsuz tescil” olduğunu bildiğinde duraksama yoktur. Ancak, üçüncü kişiye karşı bunu ileri sürme hakkı, taşınmaz üzerindeki ayni hakkı zedelenen kişiye aittir. (TMK. m. 1024/3) Davacının taşınmaz üzerinde “ayni hakkı” mevcut değildir. O sadece, ilk devre rızası gereken eş durumundadır. gerekliliği, üçüncü kişiye devir de aranmaz. Bu bakımdan taşınmaz üzerinde ayni hakkı mevcut olmayan davacı, üçüncü kişi Yusuf üzerindeki kaydın iptalini isteyemez. Öyleyse, davanın reddine karar verilmelidir. Bu husus nazara alınmadan, kabül kararı verilmesi doğru bulunmamıştır. Bu sebeple davalının bu yöne de temas eden karar düzeltme talebi haklı ve yerindedir. Kabulü ile, Dairemizin onama kararının kadırılmasına, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerekir. Açıklanan sebeple sayın çoğunluğa katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy