MAHKEMESİ :Sincan l. Aile Mahkemesi
TARİHİ :9.5.2013
NUMARASI :Esas no:2011/1237 Karar no:2013/350
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Mahkemece; taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmalarına karar verilmiş ise de; toplanan delillerden davacı-davalı kocanın eşi ve çocuğuyla ilgilenmediği, evine gelmediği, birlik görevlerini yerine getirmediği, davalı-davacı kadının ise; kocaya hakaret içeren mesajlar çektiği, eve almadığı, istemiyorum tipim değilsin dediği, telefonla güven sarsıcı davranışta bulunduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında, evlilik birliğinin sona ermesine neden olan olaylarda davalı-davacı kadın daha ziyade kusurludur. Hal böyle iken, davalı-davacı kadının eşit kusurlu kabulüyle ve bu kabule bağlı olarak davalı-davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Senem'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran Lokman'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.03.2014 (Çar.)
Full & Egal Universal Law Academy