MAHKEMESİ :Küçükçekmece 4. Aile Mahkemesi
TARİHİ :27.11.2012
NUMARASI :Esas no:2011/539 Karar no:2012/882
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; kusur belirlemesi, tazminat ve yoksulluk nafakası talebinin reddi ile tedbir nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Yukarıda 1. bentte de açıklandığı üzere tarafların boşanmayı gerektirecek kusurlu bir davranışlarının varlığı kanıtlanamamıştır. Yoksulluk nafakasına hükmedilmesi için nafaka yükümlüsünün kusurunun aranmayacağına dair Türk Medeni Kanununun 175/2. maddesi hükmü gereğince davacı kadının, ekonomik ve sosyal durumunun araştırılarak, boşanma sonucu yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin tespit edilmesi ve ortaya çıkacak duruma göre yoksulluk nafakası ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken, davalının kusur teşkil edecek bir davranışının ispatlanamadığı gerekçesiyle, davacının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 2/a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.05.2013 (Per.)
Full & Egal Universal Law Academy