MAHKEMESİ :Bakırköy 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :02.09.2013
NUMARASI :Esas no:2013/738 Karar no:2013/672
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir. Davacı, dava dilekçesi ile, katılma alacağı ve boşanmanın fer’isi olan maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından hak kaybına uğramaması için davalı adına kayıtlı taşınmazlar ile ortağı bulunduğu şirket hisseleri üzerine tedbir konulmasını ve ortağı olduğu şirketlerde borçlandırıcı işlemlerinin kadının rızası ile geçerli olmasını talep ettiğine göre, istek Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389. maddesinde yer alan ihtiyati tedbir niteliğinde olmayıp Türk Medeni Kanununu 199. maddesinde yer alan tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin davalıya tebliği ile taraflar davet edilerek duruşmalı inceleme yapılması bildirmeleri halinde delillerinin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bu husus nazara alınmadan evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.03.2014 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy