MAHKEMESİ:Divriği Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :16.07.2013
NUMARASI :Esas no:2010/166 Karar no:2013/74
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden, davalı (koca) tarafından ise; tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm, davalı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden faiz talebi bulunmadığı halde hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına kararın kesinleşmesinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki bu yön yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir. (HUMK.m.438/7)
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2., 3. ve 4. bentlerinde yer alan "kararın kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına hükmün bu bölümlerinin DÜZELTİLMİŞ şekliyle, temyize konu diğer bölümlerin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.04.2014(Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy