MAHKEMESİ:İstanbul 8. Aile Mahkemesi
TARİHİ :11.09.2013
NUMARASI :Esas no:2013/605 Karar no:2013/557
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı dava dilekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 375/1-h maddesinde öngörülen hile hukuki sebebi ve aynı vekil ile temsil edildikleri iddiasıyla yargılamanın yenilenmesi yoluyla İstanbul 8. Aile Mahkemesi'nin 11.04.2013 tarihinde kesinleşmiş olan 2013/183 esas ve 172 karar sayılı hükmünün ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiş,mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların aynı vekil ile temsil edilip edilmedikleri hususları değerlendirilmiş, ancak davacının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 375/1-h maddesi kapsamındaki iddiası değerlendirilmeden yargılamanın iadesi talebinin yasal koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Yargılamanın yenilenmesi isteği yeni ve bağımsız bir davadır. Yargılama yenilemesi talep eden ayrıca hile hukuki sebebine dayandığına göre davacıya bu iddiasını kanıtlama ve delil sunma imkanı tanınıp, delil gösterdiği taktirde toplanarak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre de diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.04.2014(Salı)
İşin müzakeresinden ve kararın oluşumundan sonra üyelerden 'ın, 28.04.2014 günü ölümü sebebiyle kararı imzalaması mümkün olmamıştır (HMK.m.299).06.05.2014
Full & Egal Universal Law Academy