MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.14.05.2014(Çrş.)
KARŞI OY YAZISI
Davacı eşin isteği doğrultusunda anlaşmalı boşanma kararı verilmiştir. Davacı eş buna rağmen hükmü temyiz ederek boşanmak istemediğini göstermiştir. Davacının temyiz istemi "davadan feragat" değil "anlaşmayı bozma" olarak kabul edilmelidir.
Aksi halde isteği doğrultusunda karar verildiği halde temyiz isteminde bulunan davacının temyizine karşı hükmün "onanmasına" değil "hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin reddine" denilmesi gerekirdi.
Anlaşmalı boşanma davalarında (TMK. 166/3) eşlerden her birinin anlaşmayı bozma konusunda eşit derecede hak ve yetkileri vardır. Hükmü temyiz eden davacı eş boşanma kararından memnun değildir. Bu iradesine hukuki sonuç bağlanmalıdır. Davaya çekişmeli yargı (TMK. m. 166/1) hükümlerine göre devam edilmek üzere temyiz edilen kararın bozulması gerekir.
Full & Egal Universal Law Academy