MAHKEMESİ :Ankara 9. Aile Mahkemesi
TARİHİ :21.03.2013
NUMARASI :Esas no: 2012/219 Karar no:2013/345
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, reddedilen kendi boşanma davası ile ziynet talebinin reddedilen bölümü yönünden; davalı-karşı davacı koca tarafından ise, reddedilen kendi boşanma davası ve davacı-karşı davalı kadının kabul edilen ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kocanın tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde; düğünde takılan ziynet eşyalarının bir kısmının davalı-karşı davacı tarafından isteği dışında elinden alınıp satıldığını belirtip, bunların aynen iadesini, aynen iade mümkün olmadığı taktirde fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 30.000 TL’nin davalı-karşı davacıdan tahsilini istemiştir. Kural olarak evlilik nedeniyle edinilmiş takı ve ziynet eşyalarının kadına ait olduğu kabul edilir. Bu ziynetlerin iade edilmemek üzere kocaya verildiği kanıtlanmış olmadıkça, aynen veya bedelinin iadesi esastır. Davalı-karşı davacı kocanın babası tanık olarak alınan beyanında, düğünde takılan ziynetlerin 20.000 TL'lik kısmının bozdurulup otomobil alındığını belirtmiştir.Mahkemece bu beyan ve kocanın, bu ziynetleri kadının rızası ile verdiğini ispat edemediği gerekçesiyle davacı-karşı davalı kadının ziynet talebi kısmen kabul edilmiştir.Mahkemece davacı-karşı davalı lehine hükmedilen bu ziynet bedeli dışındaki talep, davacı - karşı davalının gösterdiği diğer delillerle kanıtlanamamıştır. Bu durumda, kanıtlanamayan ziynet bedeli yönünden davacı-karşı davalının yemin deliline dayandığı gözetilerek, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 223 ve devamı maddeleri uyarınca yemin teklif etme hakkının hatırlatılması, davacı-karşı davalı yemin işlemiyle davasını kanıtladığı takdirde buna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ :Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışındaki temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1 bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Yusuf'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıran Nurdan'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.28.01.2014 (Salı)