MAHKEMESİ:Bayındır Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :11.09.2013
NUMARASI :Esas no:2011/424 Karar no:2013/256
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda;
Davacı kadından aktarılan duyuma dayalı olaylar boşanmaya esas alınamaz. Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
2-Ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Davacı (kadın) dava dilekçesiyle mahkemece kabulüne karar verilen ziynet eşyalarının yanında iki adet çeyrek altınlı bir çift küpenin de aynen iadesini, aynen iadenin mümkün olmaması halinde ise bedelini talep etmiştir. Davacı vekili yargılama aşamasında 11.9.2013 tarihli celsede bu ziynet eşyası yönünden talebinden vazgeçtiğini bildirmiş, mahkemece de bu küpe dışındaki ziynet eşyalarının kabulüne karar verilmiştir. O halde feragat edilen ve boşanma davasının eki niteliğinde olmayan bahse konu bu küpe yönünden davalı (koca) yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilecek nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2-b bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin yukarıda 2-a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.05.2014(Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy