MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece, davalı kadının temyizinin, eksik temyiz gideleri nedeniyle reddine yönelik 03.01.2012 tarihli ek kararı davalıya 06.05.2012 tarihinde tebliğ edildiği halde, davalı tarafından ek karara yönelik temyizin 13.12.2012 tarihinde yapılmasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432/son maddesi uyarınca, ret kararının tebliğinden itibaren 7 gün içinde temyiz edilmesi gerekmektedir. Davalının ek karara yönelik temyizi yasal 7 günlük süre geçirilerek yapıldığından temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davalının temyiz talebinin REDDİNE temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oyçokluğuyla karar verildi. 05.06.2013(Çrş.)
KARŞI OY YAZISI
Hükmü süresinde temyiz eden davalıya, "temyiz posta giderlerindeki noksanlığı tamamlaması" için hakim tarafından çıkartılan 21.9.2011 tarihli mıhtıra 16.11.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı, talep edilen noksan gideri, yedi günlük kesin süre içinde 23.11.2011 tarihinde yatırmış, bu gider aynı gün mahkeme veznesine girmiştir. Konsolosluk yazısı ekindeki tebliğ belgesindeki tebliğ tarihini değil de, yazıda bildirilen (11.11.2011) tarihini esas alan mahkeme, bu tarihe göre "giderin süresinde yatırılmadığını" belirterek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesi gereğince 3.1.2012 tarihinde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar vermiş, bilahare bu yanlışlığı fark edince, 13.4.2012 tarihli ikinci ek kararıyla "karara verdiği kesinleşme şerhini" kaldırmış ve kararı nüfus müdürlüğünden geri istemiştir. Sayın çoğunluk, "kararın temyiz edilmemiş sayılmasına" dair 3.1.2012 günlü ek kararın davalıya tebliğ edildiğini, davalının bu karara karşı temyiz süresini geçirdiği kabul ederek ek karara yönelik temyiz talebinin süre aşımı sebebiyle reddine karar vermiştir.
Temyiz posta giderlerindeki noksanlığın, Usulün 434/3. maddesine göre yapılan bildirim üzerine süresi içinde yatırılmamış olması halinde, bu maddede yazılı sonuç hasıl olur. Masraf, süresi içinde yatırıldığına göre, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin karar sonuç doğmaz. Kanuni şartları haiz ve usulüne göre süresinde yapılmış bir temyiz isteği varken, bu isteğin kararı veren mahkemece Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde yer alan şartlar bulunmadığı halde , hatalı olarak reddine karar verilmesi, bu karara karşı temyiz süresi geçirilmiş olsa bile, temyizin incelenmesine engel teşkil etmez. Bu bakımdan yerel mahkemece tesis edilen temyiz talebinin reddine dair 3.1.2012 günlü ek kararın kaldırılarak, davalının temyiz itirazları incelenmelidir. Açıklanan sebeple sayın çoğunluğun yukarıdaki kararına iştirak etmiyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy