MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 27.11.2012 gün ve 8616-28357 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yersizdir.
2-Davalı cevap dilekçesinde Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi uyarınca 7500 TL. maddi tazminat talep ettiği halde, istek aşılmak suretiyle davalı yararına 10.000 TL. maddi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
3-Toplanan delillerden, davalının çalıştığı ve asgari geçim giderlerini karşılayacak düzeyde sürekli ve düzenli geliri olduğu anlaşılmaktadır. O halde davalının yoksulluk nafakası talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Hükmün açıklanan bu sebeplerle bozulması gerekirken, temyiz incelemesi sırasında bu hususlar gözden kaçtığından onandığı görülmekle, davacının bu yönlere ilişin karar düzeltme talebinin kabulüne; Dairemizin onama kararının bu yönlere münhasır olarak kaldırılmasına; hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle, davacının yoksulluk nafakası ve maddi tazminat miktarına yönelik karar düzeltme taleplerinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kabulüne; Dairemizin 27.11.2012 tarih ve 2012/8616 esas-28357 karar sayılı onama kararının maddi tazminat miktarı ve yoksulluk nafakasına münhasır olarak kaldırılmasına; hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeple BOZULMASINA, davacının diğer yönlere ilişkin karar düzeltme talebinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin ve karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 20.03.2013 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy