MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Mirasın Hükmen Reddi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava mirasın hükmen reddine ilişkindir (TMK. md. 605/2). Mirasın hükmen reddine ilişkin davalar tespit davası niteliğinde olup harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hesaplanması gerekir. Mahkemece harç ve vekalet ücretinin nispi olarak hesaplanması ve davalı ... Dairesinin (Hazine) harçtan muaf olduğu hususunun gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMUK md. 438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple; gerekçeli kararın, hüküm fıkrasının bir, iki ve üçüncü paragraflarının hükümden tamamen çıkartılmasına; birinci paragraf yerine "Alınması gerekli 21.15 TL harcın mahsubuyla bakiye kalan 534.95 TL harcın istek halinde davacıya iadesine", ikinci paragraf yerine "Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 1200 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan eşit olarak alınıp davacıya verilmesine", üçüncü paragraf yerine "Davacı tarafından yapılan 1458.60 TL yargılama giderinden 1437.45 TL'sının davalılardan eşit olarak, geri kalan 21,15 TL'sının davalı ...'ndan alınarak davacıya verilmesine" cümlelerinin yazılarak hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.10.2013 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy