MAHKEMESİ :Üsküdar 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :1.11.2012
NUMARASI :Esas no:2012/27 Karar no:2012/326
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava boşanma protokolüne dayanan tapu iptal ve tescile ilişkin olup, boşanma kararının kesinleşmesinden sonra 25.1.2012 tarihinde açılmıştır.
4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı Kanunda değişik 4/1. maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç olmak üzere, ikinci kitabından kaynaklanan davalara aile mahkemelerinde bakılır. Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında dikkate alınması zorunludur. Gerçekleşen bu durum karşısında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.04.11.2013 (Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Taraflar aralarında yaptıkları 27.12.2010 tarihli protokolle anlaşmalı olarak boşanmaya karar vermişler ve aynı protokolde davacı Engin adına kayıtlı dava konusu taşınmazın ½ hissesini davalı Cemile'ye devretmeyi kabul etmiş, 28.12.2012 tarihinde ise taşınmazın tamamını satış suretiyle tapuda davalıya devretmiştir. Taraflar 29.12.2010 tarihinde de Kadıköy 4. Aile Mahkemesinin 29.12.2010 tarih ve 2010/855-1060 sayılı, 26.01.2011 tarihinde kesinleşen kararı ile anlaşmalı olarak boşanmışlar ve mahkemece boşanma yanında “taraflarca düzenlenen 27.12.2010 tarihli protokolün onaylanmasına” karar verilmiştir.
Davacı, davalıya satış suretiyle devrettiği taşınmazın ½ hissesinin tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmektedir. Davacının dava konusu ettiği ½ hissenin yukarıda bahsedilen protokole konu edilen ½ hisse olmayıp, protokole konu edilmeyen ancak tapuda davalıya satış suretiyle devredilen ½ hissse olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davanın dayanağı anlaşmalı boşanma için yapılan protokole dayalı olmayıp aile hukukundan kaynaklanmamaktadır. Dava genel hükümlere tabiidir.
Aile Mahkemeleri Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (md.118-395) kaynaklanan davalara bakmakla görevli olduğuna göre, mahkemece görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından temyize konu hükmün onanması gerektiğini düşündüğüm için sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. Üy