MAHKEMESİ :Büyükçekmece 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :12.11.2012
NUMARASI :Esas no:2011/369 Karar no:2012/1464
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından her iki dava yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise tazminatların miktarı, velayet, reddedilen nafakalar ve kadına verilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.11.2013 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı N. Y. vekili Av..... ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı M. Y. vekili Av. ...geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan delillerden; davalı-davacı kocanın Kıbrıs'ta bir başka kadınla otelde aynı odada birlikte kaldıkları anlaşılmaktadır. Kocanın bu durumuna ilişkin "kadının şirkette ortaklık yaptığı kadın olduğu, yer yokluğu nedeniyle aynı odayı almak durumunda kaldıkları, ancak kendisinin otelin bir başka mekanında sabahladığı" şeklindeki savunması; genel hayat tecrübesine aykırı olduğundan değer verilemez. Bu durumda sadece davacı-davalı kadının değil, davalı- davacı kocanın da güven sarsıcı davranışının bulunduğu sabit olmuştur. Gerçekleşen bu duruma göre, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına yol açan olaylarda sadece kadın değil koca da kusurludur. Bu sonuca ulaşılmasında tarafların birinin kusurunun diğerinden baskın olduğu söylenemez ve taraflar eşit kusurlu kabul edilmelidir. Davacı-davalı kadının davası yönünden de Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi koşulları gerçekleşmiştir. O halde; boşanmaya davacı-davalı kadının boşanma davasının da kabulü suretiyle karar verilmesi gerekirken; hatalı kusur değerlendirmesi sonucu reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple kadının davası yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden karar verilmesi gereken kocanın davası ve fer'ilerine ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 990.00 TL. vekalet ücretinin M.'dan alınıp N.'e verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.11.2013 (Cuma)