MAHKEMESİ :Küçükçekmece 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :09.11.2012
NUMARASI :Esas no:2009/160 Karar no:2012/1140
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise kusur belirlemesi, manevi tazminat ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadın dava dilekçesi ile düğünde takılan altın ve paraları sebebiyle maddi tazminat isteğinde bulunmuştur. Bu istek Türk Medeni Kanununun 174/1 maddesi gereğince boşanmanın eki niteliğindeki maddi tazminat niteliğinde değildir. Başvurma harcı alınmıştır. Nispi harç tamamlattırarak ( Harçlar Kanunu md. 30 - 32 ) değerlendirilip sonucu uyarınca karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın S..'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran S...'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.06.2013 (Çar.)
Full & Egal Universal Law Academy