MAHKEMESİ :Mersin 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :20.2.2012
NUMARASI :Esas no:2010/838 Karar no:2012/146
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, nafaka miktarı, çeyiz ve eşya alacağının reddedilen kısmı yönünden, davalı koca tarafından ise; kusur belirlemesi, nafaka, tazminat taleplerinin reddi, çeyiz ve eşya alacağının kabulü ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın ve davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı dava dilekçesinde,çeyiz, beyaz eşya, mutfak malzemeleri, oturma grubu, salon ve sair eşyalarının davalı kocada kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ev ve çeyiz eşyaları karşılığı olarak 5000TL bedelin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı 13.08.2010 tarihli cevap dilekçesi ile davacının çeyiz eşyası olarak televizyon hariç beyaz eşya, iki çekyat ve iki tekli koltuktan oluşun oturma grubu ile mutfak masası ve mutfak gereçlerini getirdiğini kabul etmiştir. Davacı tanıkları, davacının oturma grubu, beyaz eşyalar, halı, yatak yorgan ve mutfak eşyalarını çeyiz olarak evlenirken götürdüğünü beyan etmiştir. Davacı 22.11.2010 tarihli delil listesinde yemin deliline de dayanmıştır. Davalının kabul ettiği ve tanık beyanı ile ispatlanan ev ve çeyiz eşyaları dışındaki talepler, davacının gösterdiği diğer delillerle kanıtlanamamıştır. Bu durumda, kanıtlanamayan çeyiz ve ev eşyaları yönünden davacının yemin deliline dayandığı gözetilerek, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 223 ve devamı maddeleri uyarınca yemin teklif etme hakkının hatırlatılması, davacı yemin işlemiyle ev ve çeyiz eşyalarının tamamı için davasını kanıtladığı takdirde talebin tamamı için davanın kabulüne karar verilmesi; yemin işlemiyle bile talebin tamamı için talep kanıtlanamadığı taktirde ise, davalının kabul ettiği ve tanık beyanı ile ispatlanan ev ve çeyiz eşyalarının bedeli hakkında da karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.04.2013 (Prş.)