MAHKEMESİ :Bakırköy 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :11.12.2012
NUMARASI :Esas no:2011/619 Karar no:2012/1069
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, kadın yararına verilen tazminatlar ve nafakalar yönünden, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise; kocanın kabul edilen boşanma davası, tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 03.12.2013 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı İ. K..vekili Av.A. E.. ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı M. K.. vekili Av.A. K.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı kadın düğünde takılan ziynet eşyaları ve ev eşyaları karşılığı olarak 15.000TL maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı-davacının maddi tazminat isteği Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayalı olmayıp, bu talep nispi harca tabidir. Başvuru harcı karşı dava dilekçesindeki tüm talepleri kapsar. Mahkemece davalı-karşı davacı kadına maddi tazminat talebinin dayanağı olan ziynet ve eşya alacağı istekleri açıklattırılıp eksik nispi harcın tamamlatılması (Harçlar Kanunu md.30-32) ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden talep olmadığı halde Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine göre maddi tazminata hükmedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların maddi tazminata yönelik sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, taraf vekilleri duruşmaya geldiklerinden duruşma için takdir olunan 990 TL. vekalet ücretinin İlyas'tan alınıp Meltem'e ve 990 TL. vekalet ücretinin de Meltem'den alınıp İlyas'a verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.03.12.2013(Salı)
Full & Egal Universal Law Academy