MAHKEMESİ :Karakoçan Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :28.11.2012
NUMARASI :Esas no:2011/181 Karar no:2012/732
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı koca tarafından manevi tazminat ve nafakaların miktarı yönünden; davalı kadın tarafından ise reddedilen maddi tazminat ve müşterek çocuk K.'in velayeti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davacı kocanın katılma yoluyla verdiği kaydı ve harcı bulunmayan temyiz dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına,
2-Davalı kadının temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;
a) Tarafların müşterek çocukları 08.03.2009 doğumlu Y.’nın velayeti anneye, 03.10.2007 doğumlu K.’in velayeti babaya verilmiştir. Velayet düzenlenirken ana babalık duygularından önce çocukların bedeni ve fikri gelişimi dikkate alınmalıdır.Kardeşlerin birbirlerinden ayrılmasının onların gelişimine olumsuz etki yapacağı açıktır. Haklı sebepler bulunmadıkça düzenleme yapılırken kardeşlerin birbirinden ayrılmamalarına özen gösterilmelidir. Çocukların içinde bulundukları yaş ve yüksek menfaatleri ile sosyal inceleme raporuda dikkate alınarak K.’in de velayetinin anneye verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde babaya verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir
b)Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, eşlerin evi birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade ve eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK.md,4 TBK.md.50 ve 52 ) dikkate alınarak davalı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/a ve 2/b bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, davacı kocanın kaydı ve harcı bulunmayan temyiz dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.06.2013 (Çar.)
Full & Egal Universal Law Academy