MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :İhtiyati Haciz Kararına İtiraz-(Boşanma)
Taraflar arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sırasında verilen 02.10.2012 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen 31.10.2012 tarihli "itirazın reddine" dair kararın temyizen incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, ihtiyati hacize ilişkin evrak incelenip, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle icra iflas Kanunun 257. maddesi gereğince henüz vadesi gelmemiş muhtemel bir borçla ilgili yasal şartların bulunması halinde ihtiyati haciz kararı verilmesinin mümkün bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oyçokluğuyla karar verildi.25.03.2013(Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
İhtiyati haciz isteyen ... vekilinin talebi üzerine, ... Asliye Hukuk Mahkemesince; ... tarafından eşi ... aleyhine açılan boşanma davasında, davacının 400.000 TL. maddi ve manevi tazminat talep ettiğini, halen devam eden boşanma davasında, davacı ...'un ilerde doğması muhtemel alacaklarının halel olmaması amacıyla, ihtiyati haciz talebi yerinde görüldüğünden, davacının toplam 400.000 TL. tazminat talebinin bedeli ile sınırlı olmak üzere davalı ...'in 3. şahıslar üzerindeki alacakları, adına kayıtlı taşınmazları ile menkul malları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verdiği, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen ...'ın, ihtiyati haciz kararının kaldırılması yönünden itirazının ise İcra İflas Kanununun 258/1 maddesi uyarınca reddedilmesi üzerine, ... tarafından red kararı temyize getirilmiştir.
İhtiyati haciz şartlarını düzenleyen İcra İflas Kanununun 257. maddesi; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir.
1...
2... "Hükmünü taşımaktadır. O halde, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun olması veya vadesi gelmemiş borç için ise İcra İflas Kanununun 257/2 fıkısında belirtilen şartların oluşması halinde verilebilecektir. Olayımızda, ihtiyati haciz kararı verilmesine gerekçe gösterilen muhtemel alacak, taraflar arasında açılan boşanma davasındaki tazminat isteklerinden kaynaklanmaktadır. Boşanma davasının henüz sonuçlanmadığı, sonuçlansa dahi, boşanmaya karar verilip verilmeyeceğinin belli olmadığı, hatta boşanma kararı verilmiş olsa dahi, maddi ve manevi tazminata (TMK.md.174/1-2) hükmetmek için boşanmaya neden olan kusurun taraflardan hangisinde bulunduğunun tespiti gerektiği, bir olayda, bu kadar belirsiz bir tazminat isteğinden "muhtemel alacak" diye bahsedilip ihtiyati haciz kararı verilmesi İcra İflas Kanununun 257 ve 258 maddesine aykırı olup, itirazın kabul edilmesi ve ihtiyati haczin kaldırılması gerektiğini düşündüğümüzden, sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy