MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca; kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-davalı kocanın harcı ve kaydı bulunmayan temyiz dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına,
2-Davalı-davacı kadının temyizine hasren yapılan incelemeye gelince;
a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Açtığı boşanma davasında kendisini vekil ile temsil ettirmeyen davacı-davalı koca yararına vekalet ücretine hükmolunması doğru görülmemiştir. Ne var ki bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK md. 438/7)
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda (2-b) bendinde gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5-a bendinin hükümden çıkartılmak suretiyle düzeltilerek, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2-a) bendinde gösterilen sebeple onanmasına, davacı-davalı kocanın temyiz dilekçesinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Figen'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.06.2013(Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy