MAHKEMESİ :Antalya 6. Aile Mahkemesi
TARİHİ :21.01.2013
NUMARASI :Esas no:2012/261 Karar no:2013/45
Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile aynı davacı tarafından bağımsız olarak açılan "aile konutu şerhi konulmasına" ilişkin davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından birleştirilen "aile konutu şerhi konulmasına" ilişkin dava ile ilgili verilen hüküm ve vekalet ücreti yönünden; davalı tarafından ise, temyize cevap dilekçesiyle (katılma yoluyla) vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı vekili, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuş (HUMK. md. 433/2) ise de, temyiz harcı yatırılmadığı gibi, bu dilekçenin temyiz defterine kaydedildiğine dair bir bilgi de bulunmadığından, davalı vekilinin temyize cevap dilekçesindeki temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı boşanma davasından delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden sonra, feragat ettiğine göre, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına boşanma davasının reddi sebebiyle tayin edilen vekalet ücretinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
b) Diğer yöne ilişkin temyizine gelince;
Davacı, birleştirilen dava ile; kocasına ait 465 ada (10) parsel sayılı taşınmazda bulunan evin, aile konutu olarak özgülendiğini ileri sürerek, tapu kütüğüne konutla ilgili şerh konulmasını istemiş, mahkemece taşımazın tapuda "arsa" niteliğinde olduğu gerekçesiyle istek reddedilmiştir.
Dosyaya alınan tapu kaydında taşınmazın, davalı adına kayıtlı olup, cinsinin 570 m² lik "arsa" olduğu görülmektedir. Ne var ki, bu arsa üzerinde davalıya ait bir konutun bulunduğu ve bu konutun "aile konutu" olarak özgülendiği hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur. Davacının halen çocuklarıyla birlikte bu arsa üzerindeki konutta yaşadığı toplanan delilerden ve taraf açıklamalarından anlaşılmaktadır. Taşınmazın tapu sicilinde " arsa" olarak kayıtlı olması, fiili durumda üzerinde konut varsa, "aile konutu şerhi" konulmasına engel değildir. Konutun varlığı ve aile konutu olarak özgülendiği hususunda taraflar arasında bir çekişme bulunmadığına göre, tapu kütüğüne " aile konutu şerhi" konulmasına karar verilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçe ile isteğin reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. maddenin (b) bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalının katılma yoluyla temyizinin yukarıda l. bentte gösterilen sebeple incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.06.2013 (Per.)
Full & Egal Universal Law Academy