MAHKEMESİ :İzmir 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :16.11.2012
NUMARASI :Esas no: 2010/1170 Karar no:2012/816
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (koca) tarafından her iki boşanma davası ve fer'ileri, ziynet ve ev eşyaları ile vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise, iştirak nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.12.2013 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı E. Ö..vekili Av. H. V.. ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı A.Ö.. vekili Av. F.D.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-davalı koca 21.01.2013 tarihli dilekçe ile boşanma davalarına yönelik temyizinden feragat ettiğinden, boşanma davalarına yönelik temyizinin feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacı-davalı kocanın diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b)Davalı-davacı kadının ziynet eşyalarına yönelik davası kısmen kabul edildiği halde, ret edilen kısım üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davacı-davalı koca lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiştir.
3-Davalı-davacı kadının temyizinin incelenmesine gelince;
Boşanma veya ayrılık vukuunda çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür. (TMK.md.182) Bu hususu hakim görevi gereği kendiliğinden dikkate alması gerekmektedir. O halde velayeti temyiz edene tevdi edilen müşterek çocuk Murat için iştirak nafakasına hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b bentte gösterilen sebeple koca yararına, 3. bentte gösterilen sebeple kadın yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2/a. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, kocanın boşanma davalarına yönelik temyizinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, taraf vekilleri duruşmaya geldiklerinden duruşma için taktir olunan 990 TL. vekalet ücretinin Aysel'den alınıp Erkan'a verilmesine ve 990 TL. vekalet ücretinin de Erkan'dan alınıp Aysel'e verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.12.2013 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy