MAHKEMESİ :İstanbul 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :25.12.2012
NUMARASI :Esas no:2012/472 Karar no:2012/936
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle davacı kadın lehine hükmedilen 20.000 TL'nin manevi tazminata ilişkin olduğunun anlaşılmasına göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yerel mahkemece ilk hükümde davacının maddi ve manevi tazminat istemleri reddedilmiş, dairemizin 2012/4021 esas, 2012/6577 karar ve 21.03.2012 tarihli ilamı ile “...davacının maddi tazminat talebinin MK 174/1. Maddesi çerçevesinde değerlendirilerek ayın olarak ödetme talebinin haklı bir nedeni bulunmadığı ve bu nedenle ayın olarak ödeme isteği kabul edilmediği takdirde talebin reddedilmeyerek uygun miktarda para olarak ödetmeye karar verilebileceği, yine manevi tazminat talebinin de Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesindeki koşullar çerçevesinde incelenerek uygun miktar para olarak manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş, 223 parsel 7 nolu bağımsız bölümde davalı adına kayıtlı 1/2 hissenin iptali ile bu hissenin davacıya maddi tazminat olarak verilmesine ve davacı adına tesciline karar verilmiş, manevi tazminat olarak da 20.000 TL’ye hükmedilmiştir. Davacı dilekçelerinde, taşınmazın l/2 payının 102.500 TL olduğunu, ayın talebinin reddedilmesi halinde bu miktarın 80.000 TL’sinin maddi tazminat, 22500 TL’sinin ise manevi tazminat olduğunu açıklamıştır. O halde davacının maddi tazminat talebinin üst sınırının 80.000 TL olduğu, nazara alınarak bu miktardan fazla (102.500 TL.) olduğu anlaşılan ayni ödeme talebinin karşılanması olanağı bulunmamaktadır. Hakim talep sonucuyla bağlıdır (HMK 26) . Bu duruma göre tarafların ekonomik ve sosyal durumları da dikkate alınarak davacının talep ettiği 80.000 TL'yi de aşmamak üzere uygun miktarda bir maddi tazminatın para olarak takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.04.11.2013 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy