MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Babalığın Tespiti-Kişisel İlişki Tesisi
KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davalı
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; dilekçenin reddine dair Dairemizin 10.12.2012 gün ve 24846-29617 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Mahkemece verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 10.12.2012 gün 2012/24846 esas, 2012/29617 sayılı ilamı ile temyizin süresinde olmadığından bahisle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili temyizin süresinde olduğunu, bu hususun tebligat evrakından ve Uyap kayıtlarından anlaşıldığını ileri sürerek karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Mahkeme kararının davacı vekiline 03.08.2012 tarihinde tebliğ edildiği temyiz tarihinin ise 13.8.2012 olduğu dosya içindeki belgelerden anlaşılmaktadır. Belirlenen bu durum karşısında temyiz süresindedir. Ancak ilk inceleme sırasında bu husus gözden kaçırıldığı ve davalı vekilinin temyizinin süresinde olduğu anlaşıldığından, davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile, Dairemizin 10.12.2012 tarihli temyiz talebinin reddi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Davalının temyizinin incelenmesine gelince;
a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Davacı baba ...'da, davalı anne ise ...'da oturmakta olup, bu durumda davacı baba ile müşterek çocuk Miray arasında her ayın 2 ve 4. haftası Cuma günü akşam saat 18.00, Pazar günü 17.00 saatleri arasında kurulan kişisel ilişkinin çocuğun yaşı ve eğitim durumu gözetildiğinde fazla olduğu anlaşılmaktadır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. md. 438/7).
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddesi uyarınca davalının karar düzeltme talebinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple kabulüne ve Dairemizin 10.12.2012 gün 2012/24846 esas, 2012/29617 karar sayılı ilamı ile verilen temyiz isteminin reddine yönelik hükmün KALDIRILMASINA, temyiz edilen hükmün 2/b bendinde gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm bölümünün 2. bendinde yer alan "her ayın 2 ve 4. haftası Cuma günü 18.00'den Pazar günü 17.00'ye kadar" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, yerine "her ayın 2.Cumartesi saat 10.00'dan Pazar günü saat 17.00'ye kadar" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu bölümünün DÜZELTİLMİŞ ŞEKLİYLE, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2/a bendinde belirtilen sebeple ONANMASINA, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 8.04.2013 (Pzt.)
.
Full & Egal Universal Law Academy