MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere tazminatlar ve buna esas alınan kusur yönünden oyçokluğuyla diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi.26.06.2013 (Çrş.)
KARŞI OY YAZISI
Davacının, son olarak 9.6.2009 günü eşine fiziki şiddet uyguladığı ve evi terke zorladığı, davalının ise tartışmaları sırasında kocasına "şerefsiz, adi köpek" şeklinde sözlerle hakaret ettiği, kayınına kocasını kastederek "abin piç olmuş" dediği ve eşi, evi ve çocuklarıyla ilgilenmediği yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında, tarafların aynı oranda kusurlu oldukları kabul edilmelidir. Hal böyleyken, boşanmaya sebep olan olaylarda davacının davalıya göre ağır kusurlu kabul edilmesi ve buna bağlı olarak davalı lehine koşulları gerçekleşmediği halde maddi (TMK. m. 174/1) ve manevi (TMK. m. 174/2) tazminata hükmedilmesinin doğru olmadığı kanısındayım. Hüküm açıklanan sebeple maddi ve manevi tazminat yönünden bozulmalıdır. Bu sebeple sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.