MAHKEMESİ :Elmalı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :22.11.2012
NUMARASI :Esas no:2010/216 Karar no:2012/315
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca) tarafından reddedilen boşanma davası, kusur tespiti, nafakalar, tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise manevi tazminat talebinin reddi ile maddi tazminat ve nafakaların miktarına yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı koca 8.9.2010 tarihli dava dilekçesi ile davalı-davacı kadın ise 16.10.2010 tarihli dava dilekçesi ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası açmışlardır. Toplanan delillerden, davacı-davalı kocanın bağımsız ev temininden ve birlikte yaşamdan kaçınmak, eşine fiziksel şiddet uygulamak ve hakaret etmek şeklindeki kusurlarına karşılık, davalı- davacı kadının da eşine hakaret ve beddua ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda; her iki eş de kusurlu olmakla birlikte, davacı-davalı kocanın daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Her iki eş de boşanmayı istediğine ve böylece evliliğin devamında taraflar ve ortak çocuklar için yarar kalmadığına göre davacı-davalı kocanın boşanma davası bakımından Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesinde belirtilen boşanma koşulları gerçekleşmiş olup; davacı-davalı kocanın boşanma davasının da kabulü gerekir. Ne var ki, davalı- davacı kadının kabul edilen boşanma davasında verilen boşanma hükmü temyiz edilmeyerek kesinleşmiş; davacı-davalı kocanın boşanma davasında, boşanma isteminin konusu kalmamıştır. Kocanın boşanma davasında boşanma istemi konusuz kalmakla birlikte, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden bir karar verilmesi gerekir. Davacı-davalı kocanın boşanma davası hakkında açıklanan yönler göz önüne alınarak bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
3 Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davalı-davacı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. md.4 TBK. md. 50, 51, 52, 58) dikkate alınarak davalı-davacı kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi 24.06.2013 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy