MAHKEMESİ :İzmir 11. Aile Mahkemesi
TARİHİ :24.12.2012
NUMARASI :Esas no:2012/552 Karar no:2012/1041
Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından lehine tazminat verilmemesi ve nafakalar yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 03.12.2013 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı G.K.. vekili Av. A. D.. ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı A.K..ile vekili Av. A. U.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Boşanma davası koca tarafından 12.05.2008 tarihinde açılmış, mahkemece reddedilmiş, davacının temyizi üzerine hüküm Dairemizce 26.01.20012 tarihinde bozulmuş; bozma kararına karşı davalı kadının karar düzeltme isteği 05.07.2012 tarihinde reddedilmiş, davalı (kadın) tarafından bozmadan sonra 26.09.2012 tarihinde açılan 2012/751 esas sayılı boşanma davası, aralarındaki bağlantı nedeniyle ilk dava ile birleştirilmiştir.
Kadın, bozmadan sonra açtığı boşanma davasında; hem kocanın davasından önceki olaylara hem de bundan sonraki olaylara dayanmış; sonraki vakıalara ilişkin dava dilekçesinde numaralarını gösterdiği Urla Cumhuriyet Savcılığına ait soruşturma evrakları ile Urla Sulh Ceza ve aynı yer Asliye Ceza Mahkemesinin dosyalarını delil olarak göstermiş ve aynı olaylara ilişkin tanıklarının isim ve adreslerini de bildirmiştir. Birleştirilen davada gösterilen deliller toplanmadan, bu davanın reddedildiği görülmektedir. Davalar birleştirilmiş olsa da, her dava bağımsız niteliğini korur. İlk davanın tahkikat safhasının bitmiş ve bu davanın sonuçlanmak üzere olması, ikinci davada; ilk davadan sonraki olaylara dayanılması halinde, birleştirilen dava ile ilgili delillerin toplanmamasına engel değildir. Bu bakımdan, davalı (kadın) tarafından açılan birleştirilen boşanma davasıyla ilgili taraf delilleri toplanmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Öyleyse, kadının açtığı birleştirilen dava ile ilgili tarafların delilleri toplanıp, ilk davada toplanan delillerle birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, bu husus nazara alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen kocanın boşanma davası ve ferilerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 990.- TL. vekalet ücretinin Ali'den alınıp Güller'e verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararıun tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.12.2013 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy