MAHKEMESİ :Kartal 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :11.05.2010
NUMARASI :Esas no: 2009/374 Karar no:2010/484
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı Şirket tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.12.2013 günü temyiz eden davalı .... Dayanıklı Tüketim Malları A.Ş. vekili Av. O.B.. ve karşı taraf E.D..vekili Av. A.A..geldiler. Davalılardan M. D.. gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, aile konutu üzerinde davalılardan ...Dayanıklı Tüketim Malları Paz. San. Tic. A.Ş lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. Bu istek ayni hakla ilgili olduğundan nispi harca tabidir. İpotek değeri üzerinden nispi peşin harç noksanlığının Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri gereğince tamamlattırılması, harç tamamlandığı takdirde işin esasının incelenmesi, aksi takdirde Harçlar Kanununun 30. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde hareket edilmesi gerekirken, peşin harç noksanlığı tamamlanmadan işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, duruşma için taktir olunan 990 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı Şirkete verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Şirket'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.12.2013 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy