MAHKEMESİ :Doğanhisar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :16.5.2012
NUMARASI :Esas no:2012/18 Karar no:2012/98
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir (HMK.m.326). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK.m.323). Davacı kocanın boşanma davası kabul edilerek boşanmaya karar verildiğine göre davada kendisini vekille temsil ettiren davacı koca yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davanın Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi hukuki sebebine dayalı olması ve davalı kadının dava açılmasına sebebiyet verecek kusurlu davranışlarının bulunmaması gerekçesiyle davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.02.05.2013 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy