MAHKEMESİ :Bakırköy 8. Aile Mahkemesi
TARİHİ :27.12.2012
NUMARASI :Esas no:2010/982 Karar no:2012/1106
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, velayet, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, tarafların eşit kusurlu olduğu kabul edilerek her iki boşanma davasının kabulü ile boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delilerden; davacı-davalı kocanın eşini gün içerisinde ailesiyle birlikte yaşamaya zorladığı, davalı-davacı kadının da eşine ağır hakaretlerde bulunduğu ve onu aşağıladığı, mahkemece kabul edilen ve kocaya kusur olarak yüklenen 27.01.2009 tarihli rapoda bahsi geçen şiddet olayından sonra tarafların evliliklerinin bir müddet daha devam ettiği, bu durumda kocanın bu eyleminin kadın tarafından affedildiği veya en azından hoşgörü ile karşılandığının kabulü gerekmektedir. Affedilen veya hoşgörü ile karşılanan olaylar boşanma davalarında kusur olarak değerlendirilemez. Hal böyle olunca, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ve boşanmaya neden olan olaylarda davacı-davalı kocanın az, davalı-davacı kadının ise ağır kusurlu olduğu anlaşıldığından davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası isteğinin reddine, davacı-davalı kocanın Türk Medeni Kanununun 174/1-2 maddesi kapsamındaki maddi ve manevi tazminat talebinin kabulü ile koca yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken hatalı kusur belirlemesi ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve davacı-davalı kocanın reddedilen tazminat talepleri yönünden BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Esra'ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran Hikmet'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.08.07.2013
Full & Egal Universal Law Academy